80万的房要求“做价”100万 不料卖家假戏真做顺水鱼财经

手头不太宽裕的南京市民徐丽在购买二手房时，为从银行里贷出更多的钱，听从中介提议和卖方合谋演出“做高房价”的戏码。然而，等到徐丽支付完80万房款后，卖方却变卦了，假戏真做要求徐丽按照100万的“做高价”支付房款，徐丽不从，卖方诉至法院。好在法院还是认可了双方真实合意的实际交易价80万。

由于二套房首付比例大幅提高后，一些中介便出主意“做高房价”，从银行多贷款以实际降低首付比例。而着急买房的市民徐丽也采用了这一招，不过她没有想到的是，一向精明的自己却被别人算计了。

去年年初，徐丽瞅准了市内一套二手房，经中介介绍，徐丽认识了卖方刘培。刘培想转手主城区的一套房产，徐丽十分看好这套房子的升值空间，但手头又没有足够的闲钱。中介公司为了促成这笔生意，建议“做高房价”以助徐丽多申请到银行贷款。徐丽心里算了一笔账，尽管“做高”房价会导致交易税费增加，但房价节节攀升，徐丽觉得这场交易还是只赚不赔，于是便同意了。三方协商后，签订了一份《房地产买卖居间合同》，合同约定房屋交易价格为80万元，另外还约定过户时，两人要将房子的申报价做高到100万元。

之后，两人又签订了一份《南京市存量房买卖合同》，合同约定该房屋的价款为100万元。一个月后，徐丽拿到了房屋所有权证并按合同约定，将剩余房款支付给了刘培，前后合计支付80多万元。可刚搬进新屋高枕无忧的徐丽却被一张法院传票扰了清梦。刘培向法院提起诉讼，要求徐丽按照买卖合同继续支付房款20万元，刘培据合同上做高价100万要求徐丽继续履行支付义务，这下本以为占了便宜的徐丽又惊又急。一审法院审理后认为，《房屋买卖居间协议》才是徐丽和刘培双方真实意思的表示，双方应按照居间协议履行，驳回了刘培按做高价要求支付的诉讼请求。

律师点评

“做房价”风险多多

“做高房价多套银行贷款”的策略看似高明，其实暗藏' 法律风险。代理此案的江苏圣典律师事务所的韩冰律师提醒，做高房价所带来的最直接问题就是税费增加，这部分费用谁来支付，有可能引发交易双方的矛盾，最终可能导致买房人实际支出成本增加。另外，做高房价的约定违反了合同法，属于无效条款。买卖双方应当按照真实交易价格履行或者计算违约责任。如果买方申请贷款不能通过银行审批，导致买方无力购房，买方还要因此承担合同约定的违约责任。还有一点值得注意的是，目前，银行放贷审核日趋严格，如银行发现有明显做高房价的痕迹，贷款很难放行。