陈功：有关中国绿色增长含义的思考顺水鱼财经

安邦咨询 首席研究员 陈功

绿色增长仅仅是可持续增长的一个方面，在国外与此近似的还有平衡式增长、包容式增长、创新式增长等等概念的提出。但究竟什么是绿色增长，居然是一个相当大的问题。我在参加一个论坛之后忽然发现了这个问题，并且直接询问了OECD专家的观点，得到的结论是，什么是绿色增长并无清晰的定义。OECD也仅仅是从可持续发展的角度，以战略评估为基本模式，在推动这个事情，一起引发各国政府的关注。说白了，没什么清楚的定义，但大家可以对定义进行讨论，最重要的是对可持续发展的政策操作要跟上。

国家发改委有专家认为，绿色增长就是“三低”的增长，低碳、低能耗、低污染的经济增长方式。但其实这个定义一看就是重复的，因为低碳的，通常都是低能耗的。陈功以为对绿色增长的定义还是应该从系统论的角度出发，一定要在拥有一定理论框架的条件下做这个事情。比较靠谱的定义是，将整个经济体视为是一个负反馈系统，输入是能耗，输出是污染，因此所谓绿色增长，就是低能耗、低污染的增长。至于低碳，那是低能耗的必然的结果。

在有关绿色增长方面，还有一个巨大的争议点在于中国经济无法应对高强度的绿色要求。通常来说，这个问题的争议点在于，多高的要求条件算高？一个经济体无法一下子从原本是熟悉的经济增长模式，转换轨道，跑到另外一种模式上去，这需要一个过程，对此是毫无争议的。所以问题的关键不在于“无法应对”，而在于究竟是“多高的要求”。从目前的政策趋势来看，大多数官方政策的着眼点，毫无疑问是最好什么都不改变，或是极轻微的改变。理由是要“科学看待”增长问题。一个有代表性的政治色彩浓厚的观点是，我们谈论绿色增长，必须建立在三个前提的基础上，一个条件是田园牧歌式的生活，中国永远实现不了；另一个条件是，利益格局不能改变；最后一个条件是，现在的模式也不能持续。

很显然，这是一个相当令人崩溃的科学条件设定。应该指出的是，这不是在开玩笑，这是现在正执行的政策基调。不过，正如我过去反复强调的那样，作为一个真正的智库，根本就不应该关心政府现在应该做什么，智库应该关心的是政府未来做什么！所以，安邦所持的观点是未来型的，我们相信未来的调整一定是会按照我们的预测那样进行的。之所以会有政治色彩浓厚的“三个前提”，那是因为过去和现在对绿色增长问题根本没研究，大家都是仓促之间应对外部压力所做出的反应。

陈功认为，对绿色增长的追求是对我们产业发展极端有利的。绿色增长或可持续增长的最终目的是改善生活品质，不能为了钱，什么都不要了。毋庸讳言的是，现在的经济增长模式为什么要转变，原因很简单，现在的模式就是为“弄钱的模式”，现在概念很多，这个概念，那个概念，一切都要有助于“能来钱”，否则就不会搞它，起码不会认真地去搞。就像我们提转换经济增长模式，调结构，喊了多少年？有多大变化？实际上没有变化。除了少数的样本项目，绝大多数地方的绝大多数项目，依旧是传统轨道跑得车，没变化！

陈功认为，绿色经济增长其经济学本质就在于财富再分配过程！因为生活品质的提高是终极目标，但生活品质本来就是钱，就是财富，改善起来也是花钱的。所以绿色增长，其实就是一个重新分钱的过程，一定要看清楚这一点。很多人现在对绿色增长是持抵制态度，这种人相当大的程度是没有认识清楚问题。改善生活品质要不要？相信大家都要，平时没事还在家里养个鱼、整个花草呢！重新分配财富，让你的财富增加，要不要？也要！但上项目的时候让你小心点，环境污染的项目不要上，这就有很多人不干了。所以问题的症结，还是对绿色增长的研究不到位，问题总是说不清楚，或是能说清楚问题的人，都被利益集团拉跑了，去说别的什么问题了。

所以，归结到一点上，中国对绿色增长问题应该抱持更为积极的态度，政策应该积极转变。在很大程度上，绿色增长的确是个政治问题，而非经济问题，尤其是在资源控制上，说了算的人必须真的行动起来！至于对外部压力，既然是为了改善自己的生活品质，我们还那么抵触干什么？说不通啊！难道我们都是一帮死活是要钱不要命的死脑筋？！在我们现在的世界，千万不要以为人人都是要钱不要命的，现在这个世界已经有了巨大的改变。我们应该站在未来，考虑未来的问题，这才是正确的思路。

最终分析结论(Final Analysis Conclusion)：

中国经济增长在绿色增长的要求面前，应该以更积极的态度面对。绿色增长的最终目标是改善生活品质，这是人人向往之的目标。而这个目标的经济学本意在于财富再分配，这是我们认识增长问题的基本点，也应该是未来政策的基本点。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。