客服热线：
手机版
二维码
特朗普本月表示，一些进口汽车和零部件构成了“国家安全”威胁，根据1962年《贸易扩张法案》（Trade Expansion Act）第232条，这些来自欧盟的进口汽车和零部件构成了征收关税的理由。《贸易扩张法案》是去年对钢铁和铝征收关税的基础。
高达25%的汽车关税，适用于世界各地的汽车和零部件，如果不是世贸组织在国家安全问题上给予的例外，这毫无疑问是非法的。
直到2016年，使用国家安全条款仍是禁忌，因为贸易专家担心，这可能成为绕过规则、设置WTO旨在消除的贸易壁垒的一种常见方式。
但它在和乌克兰之间、和几个邻国之间以及特朗普的关税问题上引发了争议。
WTO上诉机构（世界最高贸易法院）前主席乔治-阿比-萨博（Georges Abi-Saab）罕见地发表评论称，他怀疑针对汽车的国家安全论据能否经受住挑战。他说：“坦率地说，我认为，如果我是一名律师（处理这个案子），我不会接受这样一个案子，不仅是在道德方面，而且我认为很难让这个案子胜诉。”自特朗普给欧盟、日本和其他主要出口国180天的谈判时间以来，特朗普汽车关税尚未落实。在关税生效之前，不能考虑任何一方提出的法律挑战。
上月，阿比-萨博（Abi-Saab）主持了一个争端小组，该小组就国家安全问题发表了WTO历史上唯一的裁决，使争端的解决有利于俄。但该裁决为国家安全主张设置了很高的门槛，称这些主张必须“客观地”基于国际关系中的紧急情况，而且这些主张与现实战争的关系越小，就越难以成立。“我认为，战略原材料可能比汽车等最终产品更容易证明，”萨博称。“你离它越远（武装冲突、法律和公民秩序的崩溃），你就越需要证明这与国家安全的关系。”
这与美国的观点形成鲜明对比。
美国认为，国家安全主张是“自我判断”的，世贸组织的裁决人员必须自动驳回任何挑战。
世贸组织的裁决没有设立正式的先例，但裁决人员通常会回顾以前的案例，因此俄罗斯和乌克兰的裁决可能会影响、瑞士、挪威、欧盟和对美国钢铁和铝关税的持续挑战的处理。
他们拒绝接受美国有关“国防需求和关键基础设施”需要保护金属产量的说法。另外两名投诉者和本月在与特朗普达成协议后表示反对。（林克）
（责任编辑：李莹 HN016）
看全文
