客服热线：
手机版
二维码
文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 江濡山
对于市场化要素本来就有明显缺失的中国而言，其央行效仿西方那一套的货币工具干预招数，自然会频频失效。央行的干预，只是针对调整市场的货币多少，对于实体经济结构严重畸形中国而言，货币供应的多少无关痛痒。
在一个相对封闭循环的经济体内部，传统经济学的很多理论和工具，都能产生一定的效应。这是因为：一国的进出口贸易虽有一定的规模，但并没有改变这样一个基本格局：经济体内部的“组织生产--物流商贸--购买消费”循环主要满足本国市场需求，成品的进出口贸易只是一定程度的补充。在这种传统的市场背景下，商业银行的货币运营业务与一国的实体经济循环关系比较密切，央行面对市场波动采取的货币干预工具的效用也比较明显。
但是，随着全球化进程的加快及国际分工半径的拉长，以及资本跨国流动规模的不断扩大，传统经济学理论的假设条件及市场化前提，都发生了变化，传统的经济干预手段和货币工具效用因此大打折扣。这好比：全球化拆掉了各个牧场之间的栅栏，越来越多的猪马牛羊可以不受约束地自由流动和自由交配，传统的鞭笞和口哨式管理只能对付那些就地转悠的畜生。
最明显的例子就是，央行通过货币工具对经济运行的管控及干预效果会频频失效。不仅美联储主席及其幕僚们对此有深刻的感受，各主要经济体的央行官员也为此倍感纠结。对于市场化要素本来就有明显缺失的中国而言，其央行效仿西方那一套的货币工具干预招数，自然会频频失效，不得不通过强硬的行政力量进行刚性干涉。在这种情形下，习惯于行政干预的中国政府首脑，手中可以打的牌似乎不多。
一是“公开市场操作”，央行用较大规模的资金买入或卖出政府债券，向市场注入或者抽回资金，达到扩大或收紧市场货币规模的目的。此举进而会影响到利率，利率又传导到商业银行的货币交易及整个资本市场。这种方式可以面对整个市场，针对性不强。
二是央行对各个商业银行进行信用的输出与收回。即通过给商业银行发放抵押贷款、或者收回这些贷款，以此达到调整市场货币规模的目的。这种方式可以把资金直接注入或者直接收回于“问题商业银行”，针对性较强。
三是通过调整一定规模的外汇储备，对本币及外币进行买卖，以此刺激外汇价格，抵御货币的跨国投机交易对经济体内部的捣乱和破坏。
总而言之，央行无论采取什么手段，对经济的干预思路只有一个：调控货币的供应与收回的规模，达到干预经济运行的目的。传统的经济学及金融理论体系，正是建立在这样一个“根基”之上。但是，经济全球化的加速和网络科技的日益发达，已经明显地动摇这一“根基”，央行的这种干预手段，自然就越来越力不从心。再说，央行的干预，只是针对调整市场的货币多少，对于实体经济结构严重畸形中国而言，货币供应的多少无关痛痒。
更值得关注和研究的一个问题是，随着全球经济一体化规模的迅速膨胀，商品“生产--流通--消费”的循环半径不断拉长，货币的全球流动规模及频率也明显加大；与此同时，货币的全球化流动，在全球范围内不同财团、不同个人名下，形成的形形色色的资金池也越来越多，且很难发现和被监管。因此导致这样一个现象越来越普遍：各主要经济体的货币发行规模逐渐扩大，而参与实体经济循环的货币似乎越来越少，于是央行进一步加大货币发行规模，由此导致很多国家实施持续的量化宽松货币政策，不断给实体财富兑水。
在这一背景下，各国央行干预经济的老套套还会有多大效果呢？但是，不采取这种“自我安慰”的办法又能怎么样呢？
(本文作者介绍：香港环球经济电讯社首席经济学家、哈佛大学肯尼迪政府学院访问学者、高级研究员，政府及财团大型投资项目顾问，产业项目风险及可行性评估专家。)
